国际新闻节是以欧洲为主的新闻界盛会，也欢迎全球各地新闻界人士自由参加，以轻鬆方式谈论全球新闻的林林总总。既然称为节日，当然全程免费。
会中谈到一件事，也是大家一直关心、一直疑问的事，就是新闻网站的表现怎麽认定；如果能认定、标准又在哪裡？
不知从什麽时候开始，大家用网站的流量，也就是访客的人数，甚至进一步用阅览网页的数量（Page View），作为表现好坏的标准。大家认为访客越多、阅览页数越多，代表网站越成功，广告的收费也对应提升。
但真是这样吗？即时网路流量分析机构Chartbeat的主管Tony Haile就直接的说，访客与阅览页数不代表内容的品质，也无从知道读者可能受到的影响，如果我们执着于流量，尽可以用钓饵来诱导访客，但这样会让製作高品质内容的人沮丧。大家用流量测量，仅因为做法最容易。
挑拨性的标题或图片，可以吸引访客制造流量，但有多少访客会因此停留、或让访客再来？另外像把文稿分散到很多网页，也可以增加阅览页数，是最简单的伎俩。网上空间无限，增加网页的成本几乎是零，但过多的网页只有稀释每页的价值，也同时减低了广告空间的价值。
以网站流量作为评鉴的依据，不免想起十多年前早期的搜寻引擎，大家想尽办法让自己的网站排名在搜寻结果的前面。有的搜寻引擎依关键字出现次数的多少排名，于是大家就在网页HTML内码的「元数据」重複了几千遍同样的关键字。以后Google用别的网站回连的次数，来决定这个网站的排名。有人就用几万个空壳子网站，一齐连结到一个网站，来提升这个网站的排名。当然Google最终改变了这个策略。
社群网路的兴起，似乎是出现较好的方式，一篇文稿在社群网路流传，是经第三者公开计量的，可以算是标准，而且正确。但Tony Haile认为以数量认定品质的问题依然没有解决，一篇文稿被「分享」的次数，并不等于这篇文稿被「注重」的程度。
我有一位爱「分享」的朋友，把所见所闻、甚至自己写的，经常分享传给亲友，有的内容大家早就知道，有的内容稀松平常，有的内容冗长，可能他自己也没看完，至于他自己写的多是与别人无关的生活事。大家接到他的好意分享，刚开始还瞄上几眼，以后接到就直接丢垃圾桶。
根据Chartbeat最近的研究，发现送文稿给人分享的人，像是在网上做一个标记、盖个「到此一游」的图章，实际上未必对这篇文稿的内容真的有兴趣，当然也未必认真读完。所以社群网路的高频率流量，并不代表高频率的阅读，社群网路当然不能作为标准的传播平台。
那麽用什麽评鉴方式才能更适用网路新闻的特质？有人提出用时间，访客在网站停留的时间，或可反应网站的品质，但问题在缺乏计时的工具，因为还没有可靠的分析工具，来区分认真阅读，或像我常做的：打开网页停放在浏览器几小时。
又有人提出「相关性」，读者提出要求，由专业研究机构回应。但这个方式的问题，在读者的要求不一定是他们需要知道的，这与传统的报纸正好相反，报纸并不依读者的「要求」来提供内容，但提供读者「需要知道」的内容，只是这一编辑功能在网路世界并不存在。
从上面的各种讨论，得到一个结论：就是没有一种方法可以正确的评估线上新闻的表现。或许，综合多种计量方式，包括分享、重複访问、留言、停留时间，才能些许展现线上新闻的绩效。
风光明媚的古城，大家可以和缓的气氛商谈，交换彼此的想法，只是不容易解决的问题，还是不容易解决。
原文网址: 动脑新闻 http://goo.gl/2tYzyN
0 comments :
发表评论